дело тут не в сомнении,просто когда какой то человек заявляет или советует по фарме то хочеца видеть что он из себя представляет,дабы понять уровень того кто советует или заявляет.Все на самом деле очень просто.Есть как бы разница когда говорит новичек о том что препарат рабочий или когда говорит человек не единожды его употреблявший и результат этого видно воочию.На новичка может препарат подействовать в первый раз даже если там заявленной дозировки не будет и половины,далее новичек попросту не сможет более или менее объективно оценить то что он заюзал,по той простой причине что опыта у него пока нет.Для примера как он сможет понять что ставил себе деку или пропианат?Бывают подъепы от нечистых на руку производителей когда пишут одно а льют другое,как правило это проп так как он самый дешевый или метил суют вместо метандиенона.Отсюда и малоинформативность и практическая бесполезность отзыва новичка.Это только со стороны может показаться что мы тут и особенно я свою самооценку повышаем глумясь над нубами.По мне так гораздо приятнее получать практическую информацию от человека который понимает нежели восторженные отзывы новичка который до усрачки рад что его со 100 таблеток метана токрнуло как удава,и похер что колеса которые он сожрал содержали метил вместо метандиенона.А есть еще и такие которые советы начинают раздавать неипические.Потому то и требуем фото.к тебе это в данном случае не относится,фото показал базаров нет,но так как фото до курса нет то и вывод однозначный сделать не представляется возможным,при том что с таких данных как ты начал курсить набрать можно и без фармы.
